【普法宣傳典型案例】以案釋法案例三

【案情簡介】

本****政府采購?fù)对V作出的行政裁決，****政府采購****監(jiān)督所采購儀器設(shè)備，預(yù)算金額200萬元，采購方式為公開招標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)布招標(biāo)公告后，2023年6月29日，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布招標(biāo)公告;7月13日，代理機(jī)構(gòu)收到投訴人質(zhì)疑；7月18日，代理機(jī)構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑；7月25日，投訴人通過****政府采購項(xiàng)目向財(cái)政部門提起投訴。投訴人投訴稱：招標(biāo)文件中“系統(tǒng)耦合了三維立體8字振蕩和離心功能”技術(shù)指標(biāo)指向A公司專利技術(shù)。招標(biāo)文件“4.2.3雙層樣品套管”關(guān)于“由內(nèi)外雙層管組成，內(nèi)管側(cè)壁開若干小孔，孔上覆有微孔濾膜。”的技術(shù)指標(biāo)指向A公司專利技術(shù)?！?.2.3.1外管材質(zhì)和容積：醫(yī)用PP，50ml和50ml”和“4.2.3.2內(nèi)管材質(zhì)和容積：醫(yī)用PP，凈化容積大于5ml和7ml”兩項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)指向A公司專利技術(shù)?！?0ml帶微孔膜離心管的雙層套管”與用戶實(shí)際需要和QuEChERS國標(biāo)方法要求不相適應(yīng)；****管所要求的醫(yī)用PP材料與項(xiàng)目用戶的實(shí)際需要不相符；凈化容積大于5ml和7ml與該項(xiàng)目用戶的實(shí)際需要也不相符。請(qǐng)求：1.****政府采購法的行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。2.取消該中標(biāo)公告。3.對(duì)指向性明顯的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行修改調(diào)整，對(duì)“▲”的不合理設(shè)置進(jìn)行調(diào)整，修改不必要的“▲”技術(shù)指標(biāo)。4.對(duì)與采購項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需求不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行修改。

【調(diào)查與處理】

財(cái)政部門在接到該投訴案件后，****小組，對(duì)投訴人提交的材料進(jìn)行審核，經(jīng)審核，投訴人提交的材料欠缺，其后，財(cái)政部門作出《政府采購?fù)对V一次性補(bǔ)正通知書》，告知投訴人補(bǔ)正材料。8月13日，財(cái)政部門收到投訴人通過郵寄方式提交的補(bǔ)正材料并受理。8月15日和22日，財(cái)政部門分別向采購人和中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出投訴答復(fù)通知書及投訴函副本。8月27日和9月6日，就招標(biāo)文件中的專利問題，財(cái)政部門組織專家評(píng)審。9月20日，財(cái)政部門作出《政府采購?fù)对V處理決定書》，書面告知投訴人投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立，駁回投訴。

【法律分析】

關(guān)于“耦合了三維立體8字振蕩和離心功能”的問題，招標(biāo)文件“▲4.2.1工作原理：該系統(tǒng)耦合了三維立體8字振蕩和離心功能，匹配預(yù)置試劑的雙層樣品套管同步使用，可自動(dòng)進(jìn)行振蕩、離心、轉(zhuǎn)移動(dòng)作，實(shí)現(xiàn)樣品的提取，鹽析，分液，定量轉(zhuǎn)移，凈化一次性自動(dòng)連續(xù)完成”的技術(shù)參數(shù)并非與A公司持有的公開號(hào)為XXXXX的專利的表述完全相同，“耦合”只是招標(biāo)文件“耦合了三維立體8字振蕩和離心功能”技術(shù)要求中的動(dòng)詞，該技術(shù)要求是功能性描述，即同時(shí)具備振蕩和離心功能，暫無證據(jù)證明僅以“耦合”一詞可認(rèn)定該技術(shù)參數(shù)指向公開號(hào)為XXXXX的專利的情形，也不能通過“耦合”一詞可認(rèn)定上述指標(biāo)具有指向性以及排他性。另外，根據(jù)采購人提供的需求調(diào)查、本項(xiàng)目投標(biāo)文件、投標(biāo)供****委員會(huì)論證意見，至少有三個(gè)品牌能夠滿足“耦合了三維立體8字振蕩和離心功能”的技術(shù)指標(biāo)。由此可知，該技術(shù)指標(biāo)不只有特定品牌可以滿足，故不能認(rèn)定該技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定指向了特定的品牌。

關(guān)于“4.2.3雙層樣品套管：……由內(nèi)外雙層管組成，內(nèi)管側(cè)壁開若干小孔，孔上覆有微孔濾膜”的問題，本項(xiàng)目招標(biāo)文件中“4.2.3雙層樣品套管”的技術(shù)要求，與A公司所持有的公開號(hào)為XXXXX的專利的權(quán)利要求表述并不一致，暫無證據(jù)證明該技術(shù)參數(shù)指向公開號(hào)為XXXXX的專利的情形，也未發(fā)現(xiàn)可認(rèn)定上述指標(biāo)具有指向性以及排他性的其他證據(jù)，另外，根據(jù)采購人提供的需求調(diào)查、本項(xiàng)目投標(biāo)文件、投標(biāo)供****委員會(huì)論證意見，至少有三個(gè)品牌能夠滿足“由內(nèi)外雙層管組成，內(nèi)管側(cè)壁開若干小孔，孔上覆有微孔濾膜”的技術(shù)指標(biāo)。由此可知，該技術(shù)指標(biāo)不只有特定品牌可以滿足，故不能認(rèn)定該技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定指向了特定的品牌。

關(guān)于“4.2.3雙層樣品套管：……該套管是體積為50ml和70ml帶微孔膜離心管的雙層套管”、“4.2.3.1外管材質(zhì)和容積：醫(yī)用PP，50ml和50ml”、“4.2.3.2內(nèi)管材質(zhì)和容積：醫(yī)用PP，5ml和7ml”的技術(shù)指標(biāo)問題，上述內(nèi)外管材質(zhì)、容積的要求，是采購人根據(jù)其實(shí)際工作需要以及已有的工作條件設(shè)定的技術(shù)指標(biāo)，現(xiàn)有證據(jù)可證明至少三個(gè)以上品牌的產(chǎn)品能夠滿足，無法認(rèn)定該技術(shù)指標(biāo)指向了特定品牌或具有明顯的指向性以及排他性。

因此，投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

【典型意義】

《****政府采購法實(shí)施條例》第二十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇……（三）采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；”《**省實(shí)施〈****政府采購法〉辦法》第三十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“政府采購文件不得規(guī)定下列內(nèi)容……（三）以單一品牌特有的技術(shù)指標(biāo)作為技術(shù)要求。”確定特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品，或者單一品牌的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是解決該問題的前提。上述規(guī)定表明，采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求，皆產(chǎn)生于招標(biāo)文件，所以判斷的對(duì)象為招標(biāo)文件，而不是其他文件和情況；判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是招標(biāo)文件的具體內(nèi)容。而招標(biāo)文件中易變動(dòng)或者影響招標(biāo)活動(dòng)的重點(diǎn)，為以下內(nèi)容：

（一）技術(shù)規(guī)格、參數(shù)和要求。招標(biāo)文件所要求的技術(shù)參數(shù)和相關(guān)條款，是否含有限制或者排斥潛在供應(yīng)商的行為，其中之一可供判斷之處，在于招標(biāo)文件的技術(shù)參數(shù)是否有固定指向。有關(guān)涉案招標(biāo)文件技術(shù)參數(shù)或者技術(shù)要求是否有固定指向，涉案招標(biāo)文件所采購的標(biāo)的“儀器設(shè)備、農(nóng)獸殘快速分離系統(tǒng)”不是零部件，而是完整的分離系統(tǒng)，由超級(jí)微波消解儀、高純度氣體制備系統(tǒng)、高速冷凍均質(zhì)儀、智能氮吹儀、自動(dòng)樣品制備系統(tǒng)、農(nóng)獸殘快速分離系統(tǒng)等組成，招標(biāo)文件分別對(duì)上述儀器、系統(tǒng)的主要規(guī)格、技術(shù)參數(shù)等進(jìn)行了詳細(xì)列舉，大部分技術(shù)參數(shù)及帶“▲”號(hào)的技術(shù)參數(shù)都標(biāo)明了“≥”“不少于”“至少”或表示一定區(qū)間的符號(hào)，或者一般性規(guī)格的技術(shù)，不是固定的數(shù)值，而是在一定范圍內(nèi)的技術(shù)參數(shù)，已給參與招標(biāo)活動(dòng)的供應(yīng)商提供了可以選擇的余地，不具特定指向性，不存在傾向性、排斥性。

（二）招標(biāo)文件的評(píng)分方式和配分情況。如果涉案招標(biāo)文件的評(píng)分方法和標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)分值占總分值100分的全部100分，或者90分且其他評(píng)分方式的扣分分值低，****分所占比重較大，那么投訴人投訴涉案招標(biāo)文件有傾向性，有一定的道理和依據(jù)。但是，如果技術(shù)評(píng)分之外還有其他評(píng)分，且其他評(píng)分方式合理，則不能得出上述結(jié)論。所以，不應(yīng)僅以“技術(shù)”評(píng)分來評(píng)價(jià)招標(biāo)文件具有傾向性，應(yīng)通過全面審視招標(biāo)文件評(píng)分后果，從而客觀全面地進(jìn)行分析。涉案招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)采用綜合評(píng)分法，根據(jù)招標(biāo)文件第30-32頁反映，“第四章評(píng)標(biāo)”“三、評(píng)審程序”“3.詳細(xì)評(píng)審”確定“技術(shù)部分”分值為55分，“商務(wù)部分”分值15分，“投標(biāo)報(bào)價(jià)”分值30分。根據(jù)上述招標(biāo)文件中有關(guān)評(píng)分方式和標(biāo)準(zhǔn)可以判斷，就市場而言，技術(shù)參數(shù)的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)要求高、價(jià)格一般偏高，而技術(shù)參數(shù)低、價(jià)格相對(duì)較低，是市場價(jià)格的一種普遍規(guī)律。由此可見，涉案招標(biāo)文件采取的綜合評(píng)分法，在評(píng)分方式以及配分方面，將價(jià)格評(píng)分與技術(shù)評(píng)分的優(yōu)劣均作出適當(dāng)均衡，沒有明顯的傾向性或者指向特定的供應(yīng)商或特定商品。